附錄二 走在歷史迴旋處的香港
美國喬治華盛頓大學政治學與國際關係教授沈大偉，在新書《中國的未來》（China's Future）中，提出中國已走進了一個有著四個出口的廻旋處。這四個出口分別是新極權主義（類近文革時期的中共統治模式）、硬威權主義（現在習近平政權的專權模式）、軟威權主義（類近胡、温時代的中共統治模式）、和半民主模式（類近新加坡的統治模式）。中共領導人最終會選擇哪一個出口，將影響中共以至中國的未來。
其實香港也同樣走進了一個廻旋處，也有四個出口，中共領導人要香港走向哪個出口，及香港人民會選擇哪一個出口，同樣會影響香港的未來。香港的四個出口分別是「一國一制」、白皮書下的「一國兩制」、真正的自治、和獨立。
「一國一制」是指香港完全變成中國的一部份，再不享有特別的地位，變成完完全全的一個中國城市，與其他城市無異。這出口當然是港人所難以接受的，香港對中國的價值也會完全失去。除非中共走向新極權主義，不然中共應不會選取「一國一制」的。
但按沈大偉的推算，若中共愚蠢至選擇走回新極權主義，那麼中共崩潰就完全有可能了。若中共崩潰，那麼當中國主權陷入混亂之中，如得到國際社會支持，香港走向獨立這出口就變得有可能了。在正常的情況，港人是難以走向這出口的，但當中國本身也陷入極大危機中，封閉著獨立這出口的路障就有可能被衝破。
在大陸廻旋處的四個出口，習近平政權最大可能選擇的，就是維持在現有的線路，也就是繼續其硬威權主義式統治。白皮書下的「一國兩制」與硬威權主義最相配，故在香港的問題上，這應是中共最大可能的選擇。香港雖仍可維持原有制度與大陸不同，但界線是治港者必須是愛國愛港的，以確保中共的利益得到充份保障。因此，真正的普選將不可能實行得到，而中共所能接受的頂多就是有篩選的「中國特色的普選」。
按沈大偉的推算，在硬威權主義下，中共只會進行有限度的改革，因而必須面對停滯和衰退，故是難以延續的。白皮書下的「一國兩制」在香港，也同樣難以持續發展的，因沒有真普選，香港的管治問題是難以解決的，社會分化亦只會繼續惡化下去。也是說，硬威權主義及白皮書下的「一國兩制」皆是極不穩定的管治模式，出現變數的機會都是極高的，只是難料走向會是變好還是變壞。
若香港能走向真正自治的出口，港人可以自主地選出能真正代表他們管治香港的政治領袖，也就是能夠實行真普選。但如果中共是繼續實行硬威權主義，或轉向新極權主義，真正的自義皆無望在香港實現得到，因兩者都是排斥香港實行真正自治的。若中共回到軟威權主義，那香港是否有機會實現真正的自治呢？在此階段還是難料的。按沈大偉的推算，如果中共選取軟威權主義，中國就能夠進行溫和的改革，不過轉變亦只會是局部的。
不過沈大偉認為如果中共能回到軟威權主義，認真地實行改革，即使是局部的，還是有可能奠下基礎讓中共最終走向半民主模式，引入多黨制、定期選舉、司法獨立、議會政治、有限度的新聞自由、專業官僚系統、廉潔政府、活躍的公民社會、市場經濟、高質的教育制度、和保障公民的基本權利的制度等。
半民主模式與香港現行的制度極之接近，所欠缺的只是真普選。若中共能在大陸實行這樣的管治模式，那麼香港能走出真正自治這出口的機會將是極大了。真正的自治與半民主模式應是最相配的。如中共先選取了軟威權主義，再之後逐步實行半民主模式，那麼在香港內要求獨立的聲音必會減弱，令最終走向真正自治的機會大大提升。
走進歷史的迴旋處，有選擇權的不單是當權者，人民也是同樣享有的，甚至是更具決定性。因此，最後香港會從那哪個出口走出去，還是在香港人手中的。或許香港人的選擇，有可能回饋至左右中共的最終選擇。
中共和中國人民在中國廻旋處的選擇，必會影響香港人民怎樣走。如中國走回新極權主義導致人心離異，那中共政權很大可能會崩潰，那反做就了香港走向獨立的機會。若中國走回軟威權主義，更逐步邁向半民主模式，中共將能以一種更有認受性的形式繼續執政，那香港能實現真正自治的機會就會大增。但以中共政權的特性，這可能性其實並不高。因此，最大可能發生的仍會是中國繼續實行硬威權主義，而香港很大可能也會繼續實行現在的白皮書下的「一國兩制」，但兩者都是難以持續發展的，故中共政權崩潰的時間只會延後，最終還是得面對相同的結局，只是時間會遲一些而己。
這是中國人民在中國廻旋處的選擇會如何影響香港的選擇，但反過來香港人民在香港廻旋處的選擇，是否也會影響中國人民的選擇呢？香港只有七百萬人，相對中國十三億人，實在很少，但是否香港人民的選擇對中國其他人民就完全沒有影響呢？我相信香港人民在決定香港的未來的歷程中，若能跳出命運由別人主宰的宿命觀，自覺及爭取要自決前途，那是有可能反過來影響中國的未來的。
從中國的歷史看，實在有不短的時間，中國並不受一個統一的中央政府所管治，而是由相互爭雄的諸候國或王國所組成的。當然，中國人的歷史觀往往把這些看為分裂及黑暗的時期；要有一個強大的中央政府統領整個地域的人民的，才算是昌盛的時期。發展至近代，經歷過民國時期的軍閥割據，更會視地方分裂為國力衰弱的徵狀。因此，即使中國各地一直都存在一定程度的地方主義，但卻從未達到一個接近現代國際社會所說的人民自決的程度。亦由於此，中國並不具備條件去實行聯邦制，因為聯邦制要成功實行，組成聯邦的各地方群體是需要已具備了相當程度的自決意識，已是一個獨立的政治實體。當然這又不能大至要與其他相關連的地方群體完全割離成為一個獨立的主權國家，不然聯邦也組不成。
因此，香港若能建立起人民自決的意識，那會是唯一一個在中共直接統治下的地方群體，是擁有此自決意識的。（台灣人民當然已具備了自決意識，但可能已強烈至一個程度，未必再有興趣成為聯邦中國的一部份了。）故此，香港人民要自決命運，或許在短時間未必會帶來甚麼實質改變，不過從意識層面上的改變，卻是有一定程度的革命性的。那有可能刺激及帶動中國其他地區群體的人也慢慢孕育出人民自決的意識。
有人或會批評這想法極之危險，會令中國陷入四分五裂，有可能讓中國人民再次受外國欺凌。但正是上兩個世紀的慘痛經歷，中國各地的人民應該並更有可能汲取教訓，在有了自決意識並在自決前途時，選擇與其他有著相同歷史文化但亦有相當地方差異的其他地方群體的人民，透過商討，訂立聯邦憲法，實行法治，讓各地方群體都享有高度的地方自治，但亦願意在全國性的事務上相互合作以爭取互利共贏，在地方及全國層面，逐步建立民主憲政的管治體制，保障地方自治的權利，也保障所有人都能平等地享有各樣基本的人權。
因此，香港人民的選擇或會為香港的廻旋處和中國廻旋處都打開第五個出口。中國會成為一個聯邦的中國，而香港就成為中華聯邦內，與中國其他地區同享真正高度自治的其中一個成員。這或許只是我相當天真及不成熟的一個歷史猜想，並不切乎現實。但現實並不是不變的，今天看來不切乎現實的，在現實改變之後，那可能就變成與現實相近了。且從來這種追求不切乎現實的夢想，本身就是一股改變現實的力量。