30 策略投票助非建制派超區保3席

「雷動」推動策略投票，怎樣才能有效地增加非建制派候選人當選的機會，我以超區為例來解釋操作細節。

第一步是要掌握各候選名單的勝算。港大民研會在選舉日前一天（九月三日）會公布最後一輪民調結果顯示各候選名單的支持度。為方便解說，假設最後經整合的民調結果，與港大民研在提名期開始前公布的支持度（圖）是一樣。（ 我強調這只是用於解說，不是說他們最後的支持度。相信他們經過選舉期的工作，支持度是會有轉變的。）

要判斷候選名單的勝算，先要畫一條安全線，就是當選起碼要有的支持度。從2012年選舉看，最後一張當選名單得票是14.4%，而五張勝出名單平均是16.7%。今屆的安全線應不會相差太遠，支持度達16% 的名單應可勝出。

跟著是分析對手，建制派三張名單若都要當選，總得票需48%，現只得36%，拿三席難度極高。民建聯李慧琼的支持度達23.3%，應穩奪一席，但民建聯周浩鼎和工聯會王國興離安全線很遠。建制派手上可能還有不少隱性票（如老人院票），是民調結果不能反映出來的。但即使把這也計算，假設有7% 隱性票，能取得建制派在全港平均的43%支持度，選票還是不夠三張名單分。

建制派支持者只有一成半是策略選民，有較少票可由穩勝名單轉到同陣營的另一張名單。李慧琼的23.3%，因當中有14.5% 是策略選民，故只會有3.4% 轉到周浩鼎。周浩鼎有了這3.4%，支持度達10.3%，離安全線就較近。民建聯連自己黨友也未必夠票，更難幫助王國興了。如 7% 隱性票能完全由背後操盤者自由調動，把6% 票分給周浩鼎，他應可夠票，但王國興的支持度就不會超過5-6%。但若操盤者能把所有能操控的票平均分到三張名單，每張就有14.3%，三張都勝出的機會就增加，難度雖高卻不能不防。

接著是分析非建制派的選票分布，六張名單總支持度雖達63%，但扣去建制派 7% 隱性票，就只餘57%，不過應還夠三張名單達安全線，問題是選票會否過於分散。 如建制派能較平均地分配他們的43%，非建制派就可能只取兩席。

民主黨涂謹申應可取一席，所有其他名單因未達安全線，都要靠同陣營名單內的策略選民來補充選票。非建制派支持者有較高比例策略選民，不同名單由20% 至35%。涂謹申的31%，有四分一是策略選民，即有7.8% 可轉給其他名單。得益最大的應是街工梁耀忠，因他本身也有11.4% ，只要從其他名單拿到4.6% 就夠票。新民主同盟關永業及民協何啟明得票過低，勝出機會近零。他們的支持者都有近30% 策略選民，故非建制派會有2% 從這兩張沒望的名單流向更有勝算的名單。

能有機會取第三席的是6.1% 的公民黨陳琬琛或5.1% 的民主黨鄺俊宇。他們需其他名單的策略選民幫助才有機會勝出，涂謹申有3.2%（分給了梁耀忠後的餘數）和關永業及何啟明有2%，可流向他們其中一人，但那還是不夠。不過不要忘記他們各自的支持者也有近三分一策略選民，若鄺俊宇的支持者中的策略選民走向陳琬琛，陳琬琛就會多1.8%，得票達13.1% 。反過來，如陳琬琛的支持者中的策略選民走向鄺俊宇，鄺俊宇就會多2%，得票達12.3%。 但無論是他們中哪一人，非建制派要取三席，兩人只能有一個留低。

從上述分析， 要策略投票成功，需以下安排，而「雷動聲吶」的作用就是去解決這些問題：

• 要有更多選民明白策略投票的重要性，讓更多選票能由穩勝或沒望的名單走向邊緣名單 。

• 策略選民收到的選舉資訊誤差不可太大，能準確掌握哪些是邊緣名單及離安全線大概有多少。

• 要更好統籌策略選民，不然即使有足夠選票，分配不善還是達不到目標。若有多於一張邊緣名單，就必須有一個決策機制讓策略選民共同決定最後要救哪些名單。

（刊於蘋果日報2016年08月02日）